« C’est simplement logique ! Vous êtes en train, pour lutter contre la discrimination, de défendre une séparation entre les sexes ! C’est complètement absurde ! L’idée même d’homophobie tend à accréditer l’idée que le comportement homosexuel a la même valeur que d’autres comportements, alors qu’il est évidemment une menace pour la survie de l’humanité (Interruptions sur les bancs du groupe socialiste). Vous devriez écouter la vérité dans un silence respectueux. Ce texte de loi est donc un contresens, illustré par le terme même d’homophobie : “détester le même”. Qu’est-ce que cela veut dire ? Voulez-vous créer un troisième genre, qui aurait une égalité d’existence et de droits avec les deux autres, qui contribuent eux à la perpétuité de l’humanité ? » Christian Vanneste, député UMP du Nord.

Sur TF1.fr, le même se déchaîne :

« On n’arrête pas de mettre au même niveau le comportement homosexuel et hétérosexuel, comme si l’homosexualité était une sorte de troisième sexe. C’est à l’évidence faux : si on universalisait le comportement homosexuel, l’Humanité serait condamnée à mort. »

« L’homosexualité ne peut être qu’un comportement toléré, marginal et qui ne peut en aucun cas être promu ou protégé au-delà de la protection normale auquel a droit tout citoyen. »

« L’homosexuel est quelqu’un qui se replie sur son sexe et refuse l’échange avec l’autre sexe. D’une certaine manière, il a une peur, voire une détestation, de l’autre. C’est un refus de l’altérité. Une sorte de racisme, en somme. Or, dans le projet de loi, au nom de l’anti-racisme, on protège une sorte de racisme, ça n’a aucun sens. »

« Écoutez, je suis philosophe de formation, c’est une question que je connais par cœur. L’homosexualité est un comportement culturel, acquis, de l’ordre du réflexe, sans doute acquis dans un âge précoce, mais comme tous les comportements réflexes plutôt négatifs, on peut parfaitement l’innhiber ou le rééduquer. Très rarement cela peut s’expliquer par la génétique ou la programmation naturelle. À partir de là, si on l’encourage, cela risque d’être très nocif pour la société.
Ce qui m’agace, c’est le militantisme. Si les homosexuels ont envie d’exister, qu’ils s’aident eux-mêmes. Les pouvoirs publics, l’argent public ou la loi n’ont rien à voir avec eux. C’est un comportement privé qui ne présente aucun intérêt pour la collectivité. Cela dit, bien évidemment, ils ont le droit à la même défense que n’importe quel autre citoyen. »

« Je ne critique pas un groupe, une race, une religion, je critique un comportement. Un terrorisme politique et culturel est en train de s’installer insidieusement pour nous empêcher d’exprimer des opinions – qui sont en plus partagées par la majorité silencieuse. C’est choquant. »