« Pourquoi les travestis n'auraient-ils pas le droit de prier ? C'est plutôt mal vu ici de côtoyer ou d'aider ces personnes. Mais le Coran ne dit-il pas qu'on est tous égaux devant Dieu ? » Semo Prasetyo, imam à la mosquée Mujahadah Al Fatah, à Yogyakarta.

« L'inégalité religieuse existe en Indonésie. Beaucoup nous considèrent comme anormaux. Certains n'osent plus se rendre dans les mosquées de peur d'être mal traités ou mal perçus. On a pourtant le même droit de prier que les autres. (…) J'ai travaillé dans des églises, à Bali ou à Jakarta, sans avoir été rejetée. C'est peut-être plus facile du côté catholique, mais je me sens malgré tout plus musulmane. (…) Le Coran n'accepte pas l'homosexualité ou la transsexualité, mais ne l'interdit pas non plus. De toute façon, Dieu ne fait pas de différence entre les hommes. (…) Ici, personne ne me juge ni ne me pose de questions. Le Coran parle de ces changements de personnalité. Je ne fais donc rien de mal. » Mariyani, 52 ans, transsexuelle musulmane, fondatrice de Pondok Waria (un refuge pour transsexuels) en Indonésie, plus grand pays musulman (210 millions de fidèles).

« L'homosexualité est un péché. Mais nous ne considérons pas ces personnes comme des ennemis. Nous allons leur faire prendre conscience que ce qu'ils font est mal. » Amir Syarifuddin, député et représentant du conseil des oulémas.

« Ils souffrent d'une maladie mentale intérieure. Ils peuvent prier, mais ces prières doivent les aider à redevenir normaux. » Imam Aris Widyono.

« Hommes et femmes sont égaux, indépendamment de leur ethnie, de leur richesse, de leur position sociale et même de leur orientation sexuelle. (…) [l'homosexualité est] naturelle et vient de Dieu. (…) C'est l'essence même d'une religion que d'humaniser les êtres humains et de leur devoir respect et dignité. » Siti Musdah Mulia, professeure de pensée islamique à l'Institut des sciences d’Indonésie.

Fiche technique :

Avec Stephan Bender, Maximillian Roeg, Rickie Lee Jones, Randy Wayne, Owen Beckman, Diana Scarwid et Rooney Mara. Réalisation : James Bolton. Scénario : James Bolton, adapté du livre éponyme de Jim Grimsley. Musique : Richard Buckner.

Durée : 86 mn. Disponible en VO et VOSTfr.

Résumé :

Nathan (Stephan Bender), 15 ans, fraîchement débarqué avec sa famille dans une petite ville du sud profond des États-Unis, est un adolescent intelligent mais timide qui veut s'échapper de l’emprise de son père abusif et violent. Il fantasme sur une relation avec Roy (Maximillian Roeg), un garçon un peu plus âgé que lui qui vit juste à côté de son domicile.

Roy fréquente la même école secondaire que Nathan ; il conduit d’ailleurs l’autobus scolaire. Progressivement, les deux garçons commencent à se parler. Petit à petit leur relation s'approfondit. Rapidement, l'un et l'autre s’aperçoivent de leur commune attirance, mais Roy peine à assumer pleinement leur passion. Un soir, le père de Nathan tente de violer son fils. Ce n'est clairement pas la première fois que cela se passe et l’on comprend alors le désir de Nathan d’échapper à sa famille, d’autant que la mère sait mais ferme les yeux. Nathan doit à la fois cacher les abus dont il est victime et son amour secret pour Roy. Nathan est accepté dans le cercle social de Roy. Il est bientôt invité à aller camper avec Roy et ses amis, Randy et Burke. Pendant cette escapade, ils découvrent une maison abandonnée (et peut-être hantée) dans une ancienne plantation. Une nuit, dans cette maison abandonnée, Roy et Nathan sont découverts en pleins ébats par Randy et Burke, les amis de Roy...

L’avis de Bernard Alapetite :

On appréhende totalement différemment le film si on connaît le roman de Jim Grimsley, au titre éponyme, dont il est issu et si on s’y réfère ou si on l’ignore. En effet, le film que je considère assez réussi est une trahison à un peu près totale du roman, à tel point qu’il me semble qu’il est un véritable abus que le film porte le même titre que le livre. Bolton aurait du en changer et faire figurer dans le générique une expression semblable à « Très librement inspiré du livre » suivie du titre et de son auteur. Ce qui l’aurait libéré des contraintes du roman dont il ne parvient pas à traduire le côté fantastique.

Une fois débarrassés de cette importante réserve, regardons l’objet libéré de ses références.

La première qualité de Bolton est de croire au langage spécifiquement cinématographique et en particulier à la force de l’image. On peut même avancer qu’il lui fait même un peu trop confiance. Ne pas laisser les dialogues, ici malheureusement particulièrement plats, faire avancer l’histoire que l’on raconte est souvent (pas toujours) une bonne chose et une preuve de la qualité d’un cinéaste. Dream Boy est un film peu bavard. Mais il aurait tout de même été utile, par quelques répliques supplémentaires d’éclairer le spectateur sur différents points précis, par exemple comment se fait-il que Roy collégien (dans le sens américain du terme) se retrouve à conduire le bus de ramassage scolaire…

Le cinéaste avait été particulièrement bien inspiré pour son premier film, Eban et Charley, de choisir pour le rôle principal Giovanni Andrade ; disons-le tout de suite, il a eu la main beaucoup moins heureuse pour Dream Boy. Non que Stephan Bender et Maximillian Roeg soient mauvais acteurs, même si Bender a une panoplie d’expressions un peu limitée, mais ils ne correspondent pas aux rôles qu’ils interprètent. Ils paraissent et sont tous les deux trop âgés (je ne parle pas des personnages du roman qui sont beaucoup plus jeunes) pour les situations qu’ils jouent, ce qui nuit à la crédibilité de l’ensemble.

Problème subsidiaire, Stephan Bender (Nathan) est plus grand que Maximillian Roeg (Roy) alors que le personnage doit avoir deux ans de moins que Roy. C’est une erreur tellement grossière que l’on ne comprend pas comment personne ne l’a expliquée à Bolton avant le tournage. Néanmoins ils arrivent à nous faire sentir la délicate incertitude qui caractérise la situation de Nathan et de Roy, qui est mise en valeur par l’interprétation empreinte d’érotisme des deux jeunes acteurs.

Le cinéaste semble d’ailleurs très heureux de ses interprètes comme en témoigne cette réponse faite à un interviewer qui lui demandait comment les deux garçons avaient abordé les scènes intimes : « Ces jeunes gens sont des professionnels. Ils ont pris leur rôle très au sérieux. Ils ont beaucoup puisé dans les personnages du roman. Ils ont aussi passé du temps avec les jeunes de Louisiane. Ils ont également parlé longuement de leur rôle avec moi et des personnages avec Jim Grimsley. Ils n'étaient pas du tout craintifs pour les scènes intimes du film. Il faut dire que Max est le fils du réalisateur Nicolas Roeg et a grandi dans le milieu du cinéma; il a par exemple, parmi tant d’autres côtoyé David Bowie à la table familiale ce qui a fait que c’est un garçon très ouvert d'esprit et professionnel. Quant à Stephan, sa première expérience derrière une caméra, il l’a fait dans Superman Returns. Il ne se demandait pas si son rôle pourrait lui procurer une plus grande célébrité, mais comment puis-je faire pour que mon personnage soit celui que l'auteur et le réalisateur ont envisagé ? Comme ils sont très professionnels, je pense que tous les deux vont continuer à jouer dans beaucoup de films. »

Bolton a choisi de ne pas exactement dater son film. On peut penser qu’il se déroule dans la Louisiane dans le milieu du 20ème siècle.

Le cinéaste est assez inspiré dans la première scène de sexe entre les deux garçons. S’il ne montre pas grand chose, il réussit bien cependant à suggérer leur émoi, leur maladresse, leur fougue et leur plaisir.

La réalisation posée donne au film intensité et puissance. Le souci constant du détail lui apporte une touche très authentique. Le réalisateur a échangé le style urbain de son précédent film, The Graffiti Artist, à la dominante froide pour des images plus romantiques que baigne une lumière dorée.

Peu de cinéastes ont autant de courage que Bolton qui n’hésite pas à s’attaquer à des sujets tabous comme à un amour entre un garçon de 15 ans et un homme qui a le double de son âge dans Eban et Charley et comme ici à l’inceste entre un père et son fils. En filmant les conséquences de l’acte et non celui-ci, le cinéaste n’évite pas l’obstacle, mais réussit mieux à peindre l’atmosphère irrespirable qui règne dans la maison de la famille de Nathan.

Alors que James Bolton était l’auteur des scénarii de ses deux premiers films, dans un journal de Chicago il explique la raison du choix d’adapter un roman aussi difficile que Dream Boy d’autant que son auteur Jim Grimsley est aussi un auteur dramatique : « J'ai pensé que c'était une belle histoire qui me touchait de multiples façons. Y compris, les lieux. Je suis né et j’ai grandi dans le Sud, à St. Augustine, en Floride. Je ne crois pas que beaucoup de choses aient changé en Amérique si vous habitez en dehors des grandes villes, c'est encore très difficile d'être jeune et gay. Les enfants sont toujours harcelés dans les petites villes où ils doivent cacher et réprimer leur sexualité. Le fondamentalisme religieux est galopant et à tant d'égards l'estime de soi de ces jeunes est détruit. Je voulais faire un film qui traite de toutes ces choses pour aider à promouvoir un dialogue sur ces sujets. »

Dans la même interview, il revient sur les difficultés de tournage dans le sud : « Mes deux premiers longs-métrages Eban & Charley et The Graffiti Artist ont tous deux été filmés dans le Nord-Ouest du pays sur la côte du Pacifique. Le tournage dans le Sud a été beaucoup plus difficile que je le pensais. Nous y sommes allés principalement pour retrouver l’atmosphère du roman. C'est une histoire très sudiste et je voulais faire quelque chose d'un peu différent de mes films précédents. Nous avons rencontré beaucoup d'homophobie lors du tournage. Ce qui n'a fait que renforcer les raisons pour lesquelles je voulais faire le film. Il y avait aussi des gens merveilleux... »

Mais Bolton a un peu présumé de ses forces en voulant traiter en un seul film, trop court, des sujets aussi complexes que l’inceste, l’amitié adolescente, la bigoterie du vieux sud et les légendes fantastiques qui le travaillent. C’est tout ce versant onirique du livre de Grimsley que le cinéaste peine a agréger dans un film par ailleurs convaincant par son âpre naturalisme.

Le dvd :

Comme presque toujours chez Optimale, aucun bonus. Pour un tel film, quelques explications du réalisateur sur son choix et les problèmes qu’il a rencontré pour adapter un roman aussi culte n’aurait pourtant pas été inutiles. L’encodage du film est correct.

Pour plus d’informations :

« Je ne peux pas dire que les hommes m'attirent, je peux dire que j'ai connu un mec qui a mon âge qui a compté autant que la femme avec laquelle je vis aujourd'hui. C'était une véritable histoire d'amour ! »  Quand Mireille Dumas lui demande s'il a eu des rapports sexuels avec cet homme, la réponse est immédiate : « Oui ! (…) Homosexualité peu importe, l'important c'est l'amour, un moment donné les envies sont là et pour être bien dans sa tête il faut s'assumer, c'est tout. » Marc Lavoine, émission Sexy Folies, 28 mai 1986, invité de Mireille Dumas.

(c) D. R.

J’ai 26 ans. Ok, je vous l’accorde depuis fin juillet que j’ai fêté mon anniversaire, je dis à tout le monde que j’ai 27 ans. J’ai fait une légère confusion sur l’année et le compte… Ça arrive à tout le monde. Bref, ce n’est pas le sujet de ce billet. J’ai 26 ans et je ne crois donc plus au Père Noël. J’y ai cru pendant très longtemps et on a vécu de très belles histoires et aventures lui et moi, mais aujourd’hui, je sais qu’il ne rentrait pas son ventre pour passer dans l’étroite cheminée de la maison familiale. Non, c’était mes parents qui déposaient les cadeaux devant nos supers chaussures (le pied du sapin étant, chez les Price, interdit aux baskets) que nous avions cirées à la va-vite, mes frères et moi, en pyjama sur le tapis de l’entrée, 10 minutes avant d’aller nous coucher. Et aujourd’hui que je suis grande, je suis, comme tout le monde, en quête du cadeau idéal pour mes parents.

Et ça, chez les Price, la quête du cadeau idéal pour mes parents, ça s’apparente à la quête du Saint Graal. Encore que je reste persuadée que les mecs qui cherchaient cette relique, ils se sont moins creusé la tête que mes frères et moi depuis des années pour trouver une solution à cette grande question : « On leur offre quoi à papa et maman ? »

Parce que, quand enfin vous décidez de prendre le problème à bras le corps et que vous acceptez votre lamentable échec, vous demandez piteusement à votre père et votre mère ce qu’ils veulent et ils vous répondent tous les deux d’une même voix : « J’ai besoin de rien. » Oh putain que c’est chiant comme réponse ça (oui je sais maman, on ne dit pas « oh putain », ce n’est pas joli dans la bouche d’une fille, mais quand même quoi !) Ils n’ont besoin de rien. Vous voyez l’avancée. Avec ça, c’est certain, vous disposez d’indices monstrueux dans la recherche du cadeau idéal qui leur fera plaisir. En plus maintenant, ils sont au courant que vous ne trouvez pas. Super, c’est gagné sur toute la ligne.

Pourquoi vous parler de mes parents et de ceux de mes frères par extension (oui, ce sont les mêmes parents, le truc de dingue) me demanderez-vous ? Eh bien pour une raison très simple.

Je n’attends pas d’idée magique de cadeau de Noël de votre part. Non, c’est plus basique. Je voulais vous les offrir en cadeau de Noël… Mes parents…

Parce que c’est bête en fait mais mes parents, malgré cet énorme défaut de n’avoir besoin de rien, ils sont géniaux. Ils sont fantastiques et je me disais qu’en période de fêtes, quand tout le monde se réunit et parle de sa famille, il était important que je vous offre quelque chose d’aussi beau et exceptionnel que mes parents.

Mes parents, ce sont Jonathan et Martha Kent. Pour de vrai. Enfin ce sont Martha et Jonathan Kent de la version Smallville et non pas de la version Lois et Clark : Les Nouvelles Aventures de Superman. Non, parce que mes parents, ils sont jeunes ! Très jeunes. Juré. Mon père il a… (réflexion, je compte) 52 ans ! Il vient tout juste de les fêter !!! Et ma maman, c’est facile de calculer. Elle est née en 60, elle a 49 ans. Elle s’entraîne depuis quelques mois à dire qu’elle a 50 ans. C’est pour s’habituer et être moins choquée l’année prochaine.

Voilà, donc mes parents ce sont les parents de Clark. Sauf que, eux, ils pouvaient avoir des enfants et qu’ils en ont eu trois. Moi (oui, je suis arrivée en premier) et mes deux frères.

Pour vous donner un exemple tout simple, déjà à la question très basique que j’ai un jour eu l’immense intelligence de poser à ma mère : « Pourquoi vous avez voulu des enfants toi et papa ? » J’ai eu le droit à un blanc. Ouais comme ça. Un silence. Elle m’a répondu qu’elle ne se l’était jamais demandé. Mon père non plus d’ailleurs. Et puis elle a dit que c’était parce qu’elle était très heureuse avec mon père et qu’il lui semblait normal ou évident (je ne me souviens plus de l’adjectif employé mais en fait, on s’en fout) de partager ce bonheur. Et c’est là qu’on est arrivé.

Mes parents, quand ils ont découvert que je pouvais soulever le canapé du salon d’une seule main à l’âge de 6 ans… Ah non, ça c’est Clark. Mes parents, quand ils ont découvert que j’étais homosexuelle, ils m’ont appris à utiliser mes supers pouvoirs. Mais avant que j’apprenne à les maîtriser, ils m’ont dit et répété qu’ils étaient très fiers de moi, que j’étais fantastique et que je pouvais être tout ce que je voulais.

Mes parents, quand j’apprenais à marcher et que je tombais, enfant, m’aidaient à me relever, soignaient mes blessures et me lâchaient pour que je reparte en me disant que j’allais y arriver. Mes parents, quand j’avais peur des serpents, fouillaient toute la salle de jeux et ma chambre pour m’assurer qu’il n’y en avait aucun, même s’ils m’avaient démontré par A + B qu’un serpent ça ne rentre pas dans une maison fermée et que ça ne monte pas deux étages pour se cacher sous le lit d’une petite fille. Mes parents, quand j’ai fait ma crise d’adolescence et que je ne voulais parler à personne, me disaient bonjour les matins et ensuite me laissaient faire la tête toute la journée. Mes parents, quand je leur ai dit que je quittais la Haute-Loire pour trouver du travail alors que j’en avais un qui m’attendait dans l’hôpital où ils bossent, ne m’en ont pas voulu. Ils m’ont aidée à trouver un appartement et à m’envoler.

Mes parents m’ont donné des ailes et m’ont laissé m’envoler.

Ma maman, elle me racontait des histoires quand j’étais petite. Elle nous racontait des histoires tous les soirs. Et quand on a appris à lire, on lisait une page chacune puis chacun avec l’arrivée de Vincent. Ma maman, elle me laisser aller acheter le pain toute seule quand j’étais en primaire. C’était moi qui donnais la pièce au boulanger. Ma maman, quand Thierry avait 2 ou 3 ans, elle allait chez le boulanger et le boucher avec lui. Elle le tenait par la main et il marchait. Et un trajet qui dure 10 minutes lui prenait une matinée entière. Mais elle était heureuse et Thierry aussi, parce qu’il marchait. Ma maman, elle m’a donné la passion de la lecture. Elle me prête régulièrement des romans policiers que j’entasse en lui mentant et en lui assurant que si, un jour je les lirai. Ma maman, elle m’a fait comprendre que rien n’est figé. Elle m’a appris que nous évoluons toujours et que c’est ce qui fait notre force. Notre capacité à apprendre et à nous remettre en question.

Mon papa, il m’embêtait quand j’étais petite. Il me jetait du foin dans les cheveux et il en mettait plein sur ma robe et je pleurais en me réfugiant dans les jupes de ma maman. Mon papa, il me portait sur ses épaules quand j’étais fatiguée d’avoir trop marché ou que je ne voyais pas le feu d’artifice. Mon papa, il jouait à la bagarre avec mes frères et moi et il faisait même croire qu’il craignait les chatouilles alors que c’était même pas vrai. Mon papa, il nous a construit des cabanes et une salle de jeux. Mon papa, il m’a appris les pourcentages tous les ans pendant 10 ans. Et un jour, subitement, j’ai compris comment ça marchait. Mon papa, il m’a enseigné le théorème de Pythagore avec l’angle droit du plafond du salon. Celui opposé à la cheminée. Mon père, il m’a appris à être une fille, en m’enseignant comment changer une roue de voiture, repérer et réparer une crevaison sur mon vélo, tondre la pelouse, faire du plâtre et peindre un plafond. Mon père, il m’a appris à être un garçon en m’enseignant comment coudre à la machine, cuisiner, faire tourner une machine, laver les vitres et coudre à la main. Il m’a appris ce que c’était que la force tranquille. Celle qui vous rend intouchable et inébranlable.

Et mes parents, tous les deux réunis, m’ont donné ces racines qui me permettent aujourd’hui de savoir qui je suis. Ils ont construit cette maison qui représente aujourd’hui mon refuge quand le monde qui m’entoure devient trop violent ou trop dur.  Mes parents, ce sont ces deux personnes extraordinaires qui font croire qu’elles sont ordinaires et qui représentent ce rayon de soleil dans la tempête.

Mes parents, je vous les prête pour Noël si vous le souhaitez. Parce que j’ai toujours lu et entendu des histoires horribles sur les parents d’homosexuels. J’avais peur de faire mon coming-out parce que tout ce que j’avais trouvé c’était des témoignages horribles et négatifs. Alors je vous le dis : mes parents, ce sont Jonathan et Martha Kent. Ils m’aiment même si je suis une extra-terrestre et l’amour qu’ils me portent, qu’ils se portent, qu’ils portent à mes frères est la chose la plus belle au monde.

J’aime les jolies histoires à la période de Noël. Cette histoire est une belle histoire, comme celle de mon coming-out.

Je pense que je crois toujours au Père-Noël…

Isabelle B. Price (Décembre 2009)

Fiche technique :

Avec Sacha Baron Cohen, Alice Evens, Trishelle Cannatella, Emerson Brooks, David Hill, Tom Yi, Alexander Von Roon, Richard Beymer, Ron Paul, Elton John, Snoop Doggy Dogg, Bono, Harrison Ford, Chris Martin, Sting et Paul dit Slash Hudson. Réalisateur : Larry Charles. Scénario : Sacha Baron Cohen, Dan Mazer, Anthony Hines et Jeff Schaffer. Image : Anthony Hardwick et Wolfgang Held. Montage : Scott M. Davids et James Thomas. Compositeur : Erran Baron Cohen.

Durée : 83 mn. Disponible en VO, VOST et VF.

Résumé :

Sacha Baron Cohen introduit à l’écran un personnage hors du commun dans une satire docu(l)mentaire très active dans la provocation. Bref, un pamphlet contre l’homophobie, dégénéré et rentre-dedans, forcément hilarant, qui prend par derrière toutes les communautés, y compris celles qu’il défend.

Les aventures du personnage de Brüno, un homosexuel autrichien, roi de la mode créé par Sacha Baron Cohen pour son émission de télévision Da Ali G Show.

L’avis de Frédéric Mignard :

Les anales, désolé, les annales de la comédie peuvent rougir de l’arrivée de Brüno parmi les grands classiques comiques. Non seulement, s’agit-il de l’œuvre la plus drôle vue ces dernières années, mais surtout la nouvelle comédie des auteurs de Borat s’inscrit comme l’apologie du subversif, un suppositoire dans le derrière du tout bien-pensant qui implose là où cela fait le plus mal, c’est-à-dire au plus profond des mentalités arriérées et étriquées.

L’humour subversif et dévastateur vise le communautarisme homosexuel, religieux, juif, musulman, les hétéros du terroir, les blacks du ghetto et les amateurs de talk-shows, les militaires, le show-biz et le monde de la mode... Tout le monde en prend pour son grade dans une apologie du mauvais goût irrésistible qui aurait pu valoir au film de Larry Charles Religolo une très lourde interdiction, d’autant que niveau cul, porno excepté, on aura rarement vu autant d’attributs masculins jetés en pâture aux mirettes.

Traité sur le mode du faux documentaire, qui ajoute au mode comique, Brüno relate l’exil d’un journaliste de la mode autrichien déchu vers l’eldorado hollywoodien où il va tenter de devenir célèbre par tous les moyens. Prêt à tout pour remuer son petit popotin sur scène, il va tenter de résoudre le conflit israélo-palestinien (très tendance la politique), organiser des interviews avec des vedettes (caméos de Paula Abdul et d’Harrison Ford inclus), adopter un bébé noir à la façon de Madonna et d’Angelina Jolie (en fait le môme a été échangé contre un Ipod lors d’un détour shopping en Afrique noire), faire un film X avec un politicien, participer à un talk-show et, comme rien ne marche, tenter par tous les moyens de devenir hétéro pour réussir une carrière de comédien comme Kevin Spacey et Tom Cruise (les rumeurs d’homosexualité sur les deux comédiens étant légion...).

L’imbécilité crasse de Brüno, emblème d’un monde branché et superficiel, rappelle le personnage de Candide à la découverte du monde. Le récit quasi picaresque n’est évidemment pas sans faire écho aux péripéties du reporter kazakh Borat qui découvrait les USA avec sa crédulité et ses préjugés. Face à la vraie vie, l’homosexuel fantasque à la sexualité exacerbée et aux goûts vestimentaires kitsch, devient immédiatement la victime consentante de sa propre bêtise et des intolérances agressives. Le procédé de tourner avec des anonymes a valu à l’équipe pas mal de sueurs froides. Sacha Baron Cohen, créateur du personnage, qui joue également le rôle éponyme, s’est placé à plusieurs reprises en danger de mort en se fourvoyant dans la provocation la plus chargée parmi des homophobes endurcis, prêts à manifester leur haine viscérale pour les impies par la violence.

La frontière entre la réalité et l’écrit est troublante et rend le spectacle aussi étonnant qu’hilarant. L’incroyable cohérence qui en ressort, la finesse des dialogues paradoxalement lourds en réflexions politiquement incorrectes... tout cela fait de Brüno la comédie de studio la plus outrancière jamais tournée. Une page de l’Histoire du cinéma, édulcorée par la bande-annonce (pour une fois le trailer en dévoile peu), qui ne laissera, pour sûr, personne indifférent.

L’avis de Voisin Blogueur :

Brüno présente une émission télé de mode en Autriche. Gay très efféminé, extravagant, trash, il est un curieux mélange de naïveté et de provocation permanente. Licencié par sa chaine, Brüno tente sa chance aux États-Unis et compte bien tout mettre en œuvre pour devenir célèbre : concepts télévisuels aux frontières du porno, charity business, adoption d’un bébé black… Jusqu’où ira-t-il ?

Après un Borat aussi débile que divertissant, Sacha Baron Cohen revient sur les écrans avec un nouveau personnage qui se veut encore plus déjanté. On aurait tendance à l’oublier mais derrière la caméra il y a quand même un réalisateur (dont personne ne parle), Larry Charles. Il vaut d’ailleurs mieux ne pas trop se pencher sur la réalisation, car disons le franchement : Brüno est visuellement très laid, plus mal filmé qu’une émission people sans budget. Se pose alors la question de savoir si cette farce « no limit » a vraiment sa place sur un écran de cinéma. Tout fait penser à une émission MTV (en beaucoup plus trash quand même).

Le concept est simple : accumuler les provocations, choquer le petit bourgeois, enchainer les blagues de cul de plus en plus graveleuses. D’un mauvais goût extrême, cette production va parfois tellement loin qu’on ne peut s’empêcher de rigoler. Le show est assuré. Mais on regrette vraiment que le scénario soit si pauvre. On assiste à une collection de sketchs plus ou moins drôles et assez répétitifs et le côté « docu-fiction » laisse perplexe tant on sent que certaines situations sont préparées.

Faire de la bêtise des autres son fond de commerce, pourquoi pas. Reste que Brüno est une comédie extrêmement périssable, qui accumule les clins d’œil people qui dans quelques années n’évoqueront déjà plus grand-chose. À recommander aux gens à l’humour très « pipi caca » et à ceux qui veulent se vider la tête grâce à une surenchère constante.

L’avis de Bernard Alapetite :

J'essaye ici que ne s'étale pas une suite de bougonnages et au contraire je tente d'y faire partager plus mes admirations que mes colères. Je pense que c'est à la fois plus productif et meilleur pour ma santé. Mais lorsque je lis, à longueur de gazettes des considérations louangeuses sur la daube de l'année (j'arrête un instant ma diatribe pour m'interroger sur le pourquoi on affuble un mauvais film du qualificatif de daube ? Qui signifie, selon le petit Larousse illustré, un de mes plus fidèles et anciens compagnons : « Manière de cuire à l'étouffée certaines viandes braisées (surtout le bœuf) avec un fond de vin rouge; viande ainsi accommodée. » Si un docte lexicographe est de passage, j'aimerais qu'il m'informe sur cette curiosité, car le bœuf en daube c'est bien bon...)... Or donc devant tant de propos laudatifs sur la daube en question, qui est Brüno, je me sens néanmoins contraint d'y aller de ma petite hargne. Dans ce film, nous voyons essentiellement durant plus de 90 minutes interminables un personnage sans aucun talent exhiber sa queue circoncise, même pas belle ! Je lis ici et là que Sacha Baron Cohen, le navrant réalisateur de Brüno, est subversif. Il me faut encore faire une incise et rappeler qu'être qualifié de « subversif » de nos jours par l'intelligentsia est la condition sine qua non pour pouvoir briguer l'espérance d'une audience. Est-ce que faire des moulinets avec son sexe est « subversif » ? J'avais, il y a de cela bien longtemps, un amant de passage qui réalisait cet exercice, d'un intérêt somme toute limité, très bien. Je précise qu'il était beaucoup plus beau que le sieur Cohen, mais il ne me serait pas venu à l'idée de le considérer alors comme un preux révolutionnaire.

Il n'est pas plus subversif de ridiculiser, une fois de plus, les intégristes de tout poil. Je m'aperçois depuis déjà longtemps que cela ne les empêchent de se multiplier encore plus vite que les lapins, tout en ayant beaucoup moins de cervelle que ces charmantes bêtes. La seule subversion de ce film, qui en outre est un pâle calque de Borat précédent pensum commis par Cohen, est d'arnaquer le prix d'une place de cinéma ou d’un DVD à autant de gogos de par le monde.

Il y a un seul cinéaste (je n'oublie pas la prestigieuse fratrie des Coen mais leur nom n'a pas la même orthographe) qui a pour nom Cohen et il est français : c'est Ilan Duran Cohen. Si vous ne le connaissez pas encore, à la place de voir Brüno, découvrez-le; vous pouvez voir et revoir ses films qui sont des modèles d'intelligence, d'humour et de sensualité et dont le dernier Le Plaisir de chanter est sorti récemment en DVD.

Nota : Vous remarquerez que pour une fois, sur mon blog, je n'ai pas mis une seule illustration mais je ne voulais pas que la gueule de raie (cher lexicographe de passage, pourquoi ce délicieux et gracieux poisson est une injure ?) du sieur Cohen dépare mon blog.

Pour plus d’informations :